...a skúšal niekto Tamron AF 18­-270mm f­/3.5­-6.3 Di II VC ? ...aký z neho máte dojem?

Naskakuje mi kopřivka, když čtu 18­-200 a je mi jedno zda Canom, Nikon nebo Olympus.
Dobrá na cesty snad, ale já bych volil dvě, lépe tři skla v tomto rozsahu. Protože jestli je neco na všecko ­- tak to bývá nanic.

Pevné skla, to je bez diskuse, pokud nenarazíte na nějaký vadný kus, a těch bývá po bazarech plno, protože proč by někdo prodával dobrý.

Ja som si robil vlastný test. Zďaleka nie tak podrobný ako tento, ale prišiel som trošku k iným výsledkom. Mám Nikkor18­-200 VR I a porovnával som so starými 18­-55 a 55­-200 bez VR a s novým 18­-55VR.
Starý 18­-55 bol mierne lepší ako 18­-200. Prekvapujúco nový 18­-55 VR bol mierne horší ako 18 ­- 200. A 55­-200 ­( starý bez VR­) bol oproti môjmu 18­-200 katastrofa. Potom som ešte skúšal Tamron 17­-50 a to bola iná liga oproti 18­-200. Navyše oproti tomuto testu, môj 18­-200 je v porovnaní s 18­-55 najlepší na 18 mm. Potom stráca. Najhorší je pri 35 mm.
18­-200 nie je zlý ale ani žiadna výhra. Podľa môjho testovania ale vychádzal celkovo mierne lepšie ako mnou testované objektívy 18­-55 a 55­-200. Oproti 18­-55 VR a 55­-200 ­(bez VR­) bol jednoznačne lepší. Akurát som si všimol, že oproti všetkým objektívom preexponováva o + 0,7 ­- 1 EV.
Takže na základe toho mi pripadá jednoznačne lepšia voľba 18­-200, ­"všetko v jednom­". To je jeho výhoda. 18­-55 ani 55­-200 by som ale rozhodne nebral. 18­-200 je dobrý ako univerzál, ale keď už dva objektívy, tak nech sú podstatne kvalitnejšie. Mne zajtra príde tá Sigma 17­-70. Podľa testov je super ale podľa fotografií v testoch mi až tak super nepripadá. Tak som zvedavý.

Přikláním se k názoru,že ultrazoom na zrcadlovku není moc šťastné řešení,na focení přírody pro běžného uživatele podle mně lépe vyhoví nějaký pokročilý kompakt,sám jsem byl překvapen výstupem tátova Panasonicu LX2 ­(i 1:1­),rovněž z mého veterána Fuji F11,větší hloubka ostrosti na krajinky a makro asi nebude na škodu. Zrcadlovku jsem si koupil vloni kvůli focení potomků­-omezené finance,takže se mně týkal výprodej Nikonu D40 za milých 7500,­-Kč. Nastalo ovšem okamžité zklamání­-hloubka ostrosti i na plnou díru na portréty k ničemu,absence stabilizace zase ztížila použití v interiéru. Přišla nutná investice­- vybíral jsem mezi nikkorem 18­-135 a 18­-105 VR.Ken Rockwell preferuje 18­-135 kvůli mírně lepším optickým vlastnostem u mně zvítězill onen druhý,kvůli stabilizaci ­(funguje naprosto neuvěřitelně,na dlouhém konci se občas povede ostrá fotka i na 1­/16­") a je to na hranici použitelnosti pro portrét. Na krajinku mi Fuji vyhovuje téměř stejně,má fakt dobrý výstup a velmi přesné barvy,jen škoda,že neumí RAW. Rozsah 18­-200 nikdy nepochopím,to je takový kompromis,že z toho prostě na krátkém konci nemůže být dobrý obraz ani náhodou,kdysi jsem si podobný nesmysl pořídil na kinofilm a nestačil jsem se divit,dala by se s tím nafotit příručka optických vad objektivu, o tom,že to bylo ne tele,ale kráva ani nemluvě.Dnes bych spíše volil původní seťák­-sice byl bez stabilizace,ale fakt dobré sklo­- + levný Tamron 90mm f2,8 na portrét,hloubka ­(či spíše mělkost­) ostrosti neporovnatelná s jakýmkoliv cenově dostupným zoomem.

Nejdříve jsem měl kombinaci 18­-55 a 55­-200, ale často jsem se potýkal s tím, že buď nebyl čas nebo vhodné místo na prohození objektivů a přišel jsem o zajímavou fotku. Koupil jsem 18­-200, která sice má optické nedostatky, ale na výlety to je ideální objektiv a nic lepšího neznám. Stačí se na fotky dívat normálně, nezkoumat je lupou.

Rád bych se devěděl Váš názor .